Un conflicto entre accionistas en una sociedad de responsabilidad limitada tailandesa (บริษัทจำกัด) rara vez se reduce a un mero ejercicio teórico sobre porcentajes de voto. Se trata, casi sin excepción, de una lucha por el control del consejo de administración y, a través de este, por el control de las cuentas bancarias, los contratos, los empleados y las instalaciones de la empresa, así como por el derecho a obligar a la empresa en sus relaciones con terceros.
La legislación tailandesa concentra un poder operativo extraordinario en manos del director o directores inscritos y con facultad de firma (กรรมการผู้มีอำนาจลงนาม). Un accionista minoritario (ผู้ถือหุ้นข้างน้อย) que no sea también director, o que haya sido apartado del consejo de administración, se da cuenta de que los derechos legales de inspección y de convocatoria de juntas tienen, en la práctica, mucha menos importancia que la realidad cotidiana de quién firma los cheques, quién habla en nombre de la empresa y quién paga los salarios.
Esta guía está dirigida a los accionistas minoritarios de una sociedad limitada tailandesa que se encuentren inmersos en un conflicto (conflicto entre accionistas) con los demás accionistas o consejeros, o que se enfrenten a uno. En ella se explica por qué el cargo de consejero es el principal premio, qué responsabilidades civiles y penales pueden imputarse a un consejero problemático para restablecer el equilibrio, cómo utilizar las reuniones del consejo de administración y las juntas de accionistas para defender o recuperar el control del consejo, y cómo las demandas por despido improcedente y por salarios impagados ante el Tribunal Laboral (ศาลแรงงาน) se utilizan habitualmente como arma de presión cuando el consejero mayoritario toma medidas para excluir a un consejero minoritario.
El análisis se basa en el Código Civil y Mercantil (กฎหมายแพ่งและพาณิชย์), el Código Penal (กฎหมายอาญา), la Ley de Protección Laboral de 2541 (1998), la Ley de Creación y Procedimiento de los Tribunales Laborales de 2522 (1979) y las principales sentencias del Tribunal Supremo tailandés (ศาลฎีกา) que las interpretan. Una estrategia eficaz combina todas estas herramientas en lugar de basarse en una sola.
Por qué el consejo de administración es el verdadero campo de batalla en las empresas privadas tailandesas
Las sociedades de responsabilidad limitada tailandesas se rigen por el Título XXII, Capítulo IV del Libro III del Código Civil y Mercantil (CCC), artículos 1096 a 1246, que establecen un modelo por defecto en el que los administradores tienen amplios poderes y los accionistas están sujetos a restricciones procedimentales. La norma principal se recoge en el artículo 1144 del CCC: toda sociedad limitada será gestionada por uno o varios administradores, bajo el control de la junta general de accionistas y de conformidad con los estatutos de la sociedad. La junta general (ที่ประชุมใหญ่ผู้ถือหุ้น) ostenta la soberanía última, pero la gestión cotidiana, y con ella toda la realidad operativa de la sociedad, está en manos de los administradores.
El artículo 1167 del Código de Comercio de Tailandia (CCC) refuerza la capacidad de representación externa de los administradores al establecer que las relaciones entre los administradores, la sociedad y terceros se rigen por las normas sobre representación (artículos 797 y siguientes del CCC). En la práctica mercantil, esto significa que el administrador o administradores que figuran en la declaración jurada de la sociedad (หนังสือรับรอง) expedida por el Departamento de Desarrollo Empresarial (กรมพัฒนาธุรกิจการค้า, «DBD») del Ministerio de Comercio, y que están autorizados de la forma especificada en la declaración jurada (por sí solos, conjuntamente con otro director, con el sello de la empresa, etc.), son las personas que pueden legalmente firmar contratos, abrir y gestionar cuentas bancarias, contratar y despedir a empleados, arrendar y ocupar locales, presentar declaraciones de impuestos, tratar con la Agencia Tributaria y la Oficina de la Seguridad Social, y representar a la empresa ante cualquier organismo público. La declaración jurada y el expediente de la empresa están a disposición del público a través del portal de servicios electrónicos del DBD en dbd.go.th.
Los bancos, las contrapartes, los organismos gubernamentales y los tribunales tailandeses consideran que la declaración jurada expedida por el DBD constituye el registro público definitivo que acredita quién está autorizado para actuar en nombre de la empresa. Hasta que se modifique el registro del DBD, un consejero destituido de manera informal por mayoría sigue siendo el representante legal de la empresa ante terceros; por el contrario, un consejero nombrado de manera informal sin estar inscrito en el DBD no puede vincular a la empresa en absoluto. Por ello, el control de la dirección y de los registros del DBD que la acreditan es el objetivo práctico de toda disputa entre accionistas en Tailandia.
Las competencias operativas de un director, en detalle
En la práctica, un director de una sociedad de responsabilidad limitada tailandesa que figure registrado como firmante autorizado en el DBD suele tener las siguientes facultades operativas:
- Cuentas bancarias. El director es la persona con poder de firma que puede abrir, gestionar, realizar transferencias, pignorar y cerrar las cuentas bancarias de la empresa. En caso de bloqueo, la parte que controla la dirección de la empresa controla los fondos. Los bancos tailandeses se basan en la declaración jurada más reciente del Departamento de Negocios y Desarrollo (DBD) y en un acuerdo del consejo de administración para determinar la autoridad de firma.
- Contratos y contrapartes. Los contratos de venta, los contratos de compra, los contratos de arrendamiento, los acuerdos con proveedores, los acuerdos de distribución, los acuerdos de licencia, los contratos de trabajo, los acuerdos de confidencialidad y los acuerdos de conciliación son firmados por el director autorizado. La firma de una contraparte con cualquier otra persona no es vinculante para la empresa, de conformidad con el artículo 1167 del Código de Comercio de Canadá.
- Empleados. El director se encarga de contratar, formar, sancionar y (con arreglo a la Ley de Protección Laboral) despedir a los empleados. El director también firma las solicitudes de permiso de trabajo (ใบอนุญาตทำงาน) y de visado para el personal extranjero, las altas en la Seguridad Social (ประกันสังคม) y las declaraciones de nóminas que se presentan ante la Agencia Tributaria.
- Instalaciones. El director negocia y firma el contrato de alquiler, se encarga de las llaves, instala los sistemas de acceso y controla quién puede entrar en las oficinas, la fábrica o el almacén.
- Declaraciones administrativas. El director firma y presenta las declaraciones mensuales del IVA (Phor Phor 30), las declaraciones de retenciones fiscales (Phor Ngor Dor 1, 3, 53), las declaraciones anuales del impuesto sobre sociedades (Phor Ngor Dor 50), las cotizaciones a la seguridad social (Sor Por Sor 1-10), informes de la BOI cuando proceda, renovaciones de permisos de trabajo y los estados financieros anuales presentados ante la DBD.
- Litigios y resolución de conflictos. El director da instrucciones a los abogados, firma poderes notariales (หนังสือมอบอำนาจ), presenta demandas, se defiende ante los tribunales y llega a acuerdos en nombre de la empresa.
- Libros y registros. El director se encarga de llevar el registro de accionistas (สมุดทะเบียนผู้ถือหุ้น), los libros de actas (สมุดรายงานการประชุม), los registros contables y el sello de la empresa (ตราestampilla de la empresa).
Para un accionista minoritario, la consecuencia es inevitable: ser nombrado consejero y permanecer en el cargo es el objetivo más importante en cualquier conflicto. Cuando la minoría no puede conseguir o conservar un puesto de consejero, las vías de recurso disponibles pasan del control operativo a la presión civil y penal sobre el consejero que está haciendo un uso indebido de su cargo. Para conocer el marco corporativo más amplio , consulte nuestra visión general del derecho mercantil y comercial en Tailandia y nuestra página de referencia sobre el Código Civil y Mercantil tailandés.
Cómo convertirse en consejero y seguir siéndolo: los mecanismos que resuelven los conflictos
El nombramiento, la destitución y la sustitución de los consejeros se rigen por un estricto conjunto de disposiciones del Código de Sociedades Anónimas. Un accionista minoritario que domine estos mecanismos tiene muchas más posibilidades tanto de conseguir un puesto en el consejo de administración como de conservarlo en caso de que surja un conflicto.
Nombramiento y mandato
De conformidad con el artículo 1151 del Código de Sociedades Mercantiles (CCC), los primeros consejeros de la sociedad son nombrados en la reunión estatutaria que se celebra tras la constitución de la misma. El artículo 1171 establece que, en cada junta general anual (การประชุมสามัญผู้ถือหุ้น), un tercio de los consejeros debe cesar por rotación, siendo los primeros en cesar aquellos que lleven más tiempo en el cargo; los consejeros que cesen pueden ser reelegidos.
Los accionistas eligen a los consejeros mediante resolución ordinaria (มติสามัญ, mayoría simple de los votos emitidos) en la junta general, salvo que los estatutos sociales (ข้อบังคับของบริษัท) exijan un umbral más elevado. Los estatutos sociales también pueden prever el voto acumulativo, el voto ponderado o el derecho de designación por parte de determinados accionistas o clases de acciones; estas variaciones contractuales son válidas siempre que se hayan inscrito debidamente en el Departamento de Negocios y Desarrollo (DBD).
Dimisión y destitución
El artículo 1153 del Código de Sociedades Mercantiles establece que la dimisión de un consejero surtirá efecto en la fecha en que la carta de dimisión sea recibida por la sociedad. Una vez entregada la carta, la dimisión será efectiva independientemente de que la sociedad presente el cambio correspondiente ante el Departamento de Negocios y Desarrollo (DBD); la sociedad está obligada a presentar dicho cambio en un plazo de 14 días.
El artículo 1172 del Código de Sociedades Mercantiles (CCC) faculta a los consejeros a convocar una junta extraordinaria «siempre que lo consideren oportuno», y les obliga a hacerlo sin demora cuando la sociedad haya perdido la mitad de su capital. Y lo que es más importante para los accionistas minoritarios, los consejeros pueden ser destituidos en cualquier momento mediante resolución ordinaria de la junta general, sin indemnización legal ni protección de mandato fijo más allá de lo que puedan establecer los estatutos sociales.
Por lo tanto, una mayoría del 50 % más un voto en una junta general es suficiente para destituir a todos los miembros del consejo de administración. Cuando el accionista mayoritario posee el 60 %, el 70 % o más de las acciones, el mandato de los consejeros minoritarios queda a discreción de la mayoría, a menos que se haya incluido alguna protección contractual en los estatutos sociales o en un acuerdo de accionistas.
Inscripción en el Registro de Sociedades: Por qué la presentación es más importante que la resolución
El cambio de administradores debe inscribirse en el Departamento de Registro de Sociedades (DBD) en un plazo de 14 días a partir de la adopción del acuerdo correspondiente, de conformidad con la normativa emitida por el DBD sobre el registro de sociedades y empresas (Reglamento Ministerial y Normas del Registro). Hasta que se haya realizado dicha inscripción y se haya expedido la nueva declaración jurada, el banco, la Agencia Tributaria, la Oficina de la Seguridad Social y las contrapartes seguirán considerando a los administradores inscritos anteriormente como los representantes legales de la empresa.
De ello se derivan dos consecuencias prácticas. En primer lugar, cuando un consejero minoritario haya sido destituido válidamente mediante acuerdo ordinario, pero aún no se haya tramitado la inscripción en el Registro Mercantil, dicho consejero podrá seguir representando legalmente a la sociedad en sus relaciones externas hasta que la inscripción surta efecto, aunque tales actos puedan dar lugar a responsabilidad interna. En segundo lugar, cuando un accionista mayoritario falsifica o inventa un acta de junta en la que se pretende destituir a un consejero minoritario y la presenta ante el DBD, el registro resultante constituye la base para presentar denuncias penales en virtud de los artículos 137, 264, 265, 266, 267 y 268 del Código Penal, tal y como se expone en detalle a continuación.
Nombramientos viciados: la norma de validez del artículo 1166
El artículo 1166 del Código de Comercio establece que todos los actos realizados por un consejero son válidos, independientemente de cualquier vicio que se descubra posteriormente en su nombramiento o en su inhabilitación, como si dicha persona hubiera sido debidamente nombrada y estuviera en condiciones de ejercer su cargo.
El artículo 1166 protege a los terceros que hayan tratado con la sociedad de buena fe, pero no valida el nombramiento viciado subyacente en lo que respecta a las partes en el litigio. Por lo tanto, un accionista minoritario que impugne un cambio irregular en el consejo de administración debería, por un lado, solicitar al tribunal, en virtud del artículo 1195, la anulación del acuerdo subyacente dentro del plazo estricto de un mes a partir de la fecha de dicho acuerdo y, por otro, recurrir a la vía de la denuncia penal para inhabilitar al consejero objeto de la controversia.
Reuniones del Consejo de Administración: procedimiento, quórum y estrategias
Las reuniones del consejo de administración son el motor de la toma de decisiones a nivel directivo. Muchas disputas entre accionistas se ganan o se pierden en función de si una reunión del consejo se convocó, contó con la asistencia necesaria y se registró adecuadamente. El Código de Sociedades Anónimas (CCC) establece un marco básico que se completa con los estatutos de la sociedad, y el Tribunal Supremo de Tailandia ha desarrollado una jurisprudencia sobre los requisitos procesales para la validez de los acuerdos.
Derecho a citar y a notificar
El artículo 1162 del Código de Sociedades Mercantiles establece que «cualquier consejero podrá convocar en cualquier momento una reunión del consejo de administración» (กรรมการคนหนึ่งคนใดจะนัดเรียกให้ประชุมกรรมการเมื่อใดก็ได้). El plazo y la forma de la convocatoria se rigen por los estatutos sociales; en su defecto, se exigirá un plazo de preaviso razonable.
Cuando los estatutos establecen un plazo específico (por lo general, 7 días), el incumplimiento de dicho plazo constituye un vicio de forma que puede invalidar los acuerdos resultantes y exponer al administrador convocante a responsabilidades. El artículo 1162/1 del Código de Comercio y Sociedades (CCC), introducido por la Ley de Modificación del Código Civil y Mercantil (n.º 23) de 2565 (2022), permite ahora a los consejeros asistir a las reuniones del Consejo de Administración por medios electrónicos, salvo que los estatutos lo prohíban; los asistentes a las reuniones electrónicas se cuentan a efectos del quórum y tienen derecho a voto, de conformidad con el Decreto de Emergencia sobre Reuniones Electrónicas B.E. 2563 (2020).
Competencia del Tribunal Supremo en materia de convocatoria de reuniones
El Tribunal Supremo de Tailandia ha sostenido en repetidas ocasiones que el derecho de un consejero a convocar una reunión, en virtud del artículo 1162, es el derecho a convocar una reunión del consejo de administración, y no el derecho a convocar unilateralmente una junta general de accionistas.
La jurisprudencia de referencia es la Sentencia del Tribunal Supremo n.º 1532/2557, en la que se establece que la convocatoria de una junta general de accionistas requiere una resolución previa del consejo de administración, convocado de conformidad con el artículo 1162. Un consejero que convoque una junta de accionistas sin celebrar previamente una reunión del consejo de administración incumple el Código, y las resoluciones resultantes están sujetas a anulación en virtud del artículo 1195 del Código de Sociedades Anónimas.
El mismo principio se refleja en la Sentencia del Tribunal Supremo n.º 8340/2563 y en la Sentencia del Tribunal Supremo n.º 2564/2532, que interpretan que el término «consejeros» que figura en el primer párrafo del artículo 1172 se refiere al consejo de administración en su conjunto, y no a un solo consejero. La Sentencia del Tribunal Supremo n.º 1040/2561 aplica el mismo principio.
La consecuencia práctica es que un accionista minoritario que impugne una junta puede cuestionar la integridad de la cadena «sesión del consejo de administración con arreglo al artículo 1162 → acuerdo del consejo de administración para convocar la junta general de accionistas → convocatoria con arreglo al artículo 1175 → junta con arreglo al artículo 1178» en cualquier eslabón de la misma.
Quórum, votaciones y conflictos de intereses en el consejo de administración
El artículo 1158 del Código de Sociedades Mercantiles establece que los consejeros pueden regular el desarrollo de sus reuniones, fijar el quórum y el procedimiento de votación, y decidir las cuestiones por mayoría. Cuando los estatutos no se pronuncien al respecto y haya más de tres consejeros, el quórum por defecto será de tres consejeros.
Cuando un consejero tenga un interés personal en un asunto concreto que se esté debatiendo, no deberá votar sobre dicho asunto. Votar en una situación de conflicto constituye un incumplimiento del deber de lealtad previsto en el artículo 1168 del Código de Sociedades Anónimas y puede dar lugar a responsabilidad civil en virtud del artículo 1169 (véase el apartado sobre responsabilidad civil más adelante).
Actas, resoluciones y el plazo previsto en el artículo 1207
Las actas del consejo de administración deben inscribirse en el libro de actas de la sede social, de conformidad con el artículo 1207 del Código de Sociedades Anónimas, y cualquier accionista, independientemente de su participación, podrá solicitar en cualquier momento, dentro del horario de oficina, el acceso a dichas actas.
Se trata de una poderosa herramienta de información para un accionista minoritario excluido de la sala de juntas: una solicitud de inspección documentada que haya sido denegada constituye en sí misma una prueba de obstrucción que puede utilizarse en posteriores solicitudes judiciales y en apoyo de denuncias penales en virtud de la Ley por la que se determinan los delitos relacionados con las sociedades registradas, las sociedades en comandita, las sociedades anónimas, las asociaciones y las fundaciones B.E. 2499 (1956).
Estrategias en la sala de juntas
Un consejero minoritario que se enfrenta a la posibilidad de ser destituido suele tener tres prioridades inmediatas en el seno del consejo de administración:
- Insista en que todas las reuniones se convoquen mediante una notificación formal que cumpla con los estatutos, con acuse de recibo documentado, de modo que pueda impugnarse cualquier «reunión» no oficial.
- Asista a todas las reuniones, ya sea en persona o por medios electrónicos, de conformidad con el artículo 1162/1, y haga constar en el acta cada asistencia y cada voto en contra.
- Presentar objeciones por escrito a cada resolución que el consejero minoritario considere que excede las competencias, que contravenga el deber de diligencia o que resulte perjudicial para la empresa.
La disconformidad documentada exime al consejero minoritario de la responsabilidad solidaria prevista en el artículo 1168 y constituye el expediente probatorio para cualquier acción derivada posterior en virtud del artículo 1169 del Código de Sociedades Anónimas (CCC) o para una denuncia penal.
Juntas de accionistas: el nivel más alto de control
Las juntas de accionistas están por encima del consejo de administración y constituyen el único foro en el que se puede destituir a los consejeros, modificar los estatutos, aumentar o reducir el capital y disolver la sociedad. Por lo tanto, el dominio de los procedimientos de las juntas es esencial para cualquier estrategia de los accionistas minoritarios.
Convocatoria de una reunión extraordinaria: Artículo 1173
De conformidad con el artículo 1173 del Código de Sociedades Anónimas (CCC), deberá convocarse una junta extraordinaria (การประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น) si lo solicitan por escrito los accionistas que posean al menos una quinta parte (20 %) de las acciones de la sociedad. La solicitud deberá especificar el orden del día.
El artículo 1174 del Código de Sociedades Mercantiles (CCC) exige a los consejeros que convoquen la junta sin demora. Si no se convoca en un plazo de treinta días a partir de la fecha de la solicitud, los solicitantes o cualquier otro grupo de accionistas que alcance el número requerido podrán convocarla ellos mismos. Esta es la vía principal para que un bloque minoritario del 20 % o más incluya en el orden del día asuntos que la mayoría preferiría eludir, incluida una moción de censura contra un consejero problemático.
Requisitos de notificación: Artículo 1175
El artículo 1175 del Código de Sociedades Mercantiles (CCC) exige que la convocatoria de toda junta general se publique al menos una vez en un periódico local a más tardar siete días antes de la reunión y se envíe por correo certificado a todos los accionistas cuyo nombre figure en el registro de accionistas, también siete días antes de la reunión (catorce días cuando se vaya a proponer un acuerdo especial).
La convocatoria deberá especificar el lugar, el día y la hora de la junta, así como el orden del día; en el caso de un acuerdo extraordinario (มติพิเศษ), deberá incluirse el contenido del acuerdo propuesto. Una convocatoria defectuosa —ya sea por un plazo insuficiente, por la omisión de datos o por no haberse enviado por correo certificado— constituye uno de los motivos más habituales por los que los accionistas minoritarios solicitan con éxito, en virtud del artículo 1195, la anulación de los acuerdos.
Quórum, votación y resoluciones especiales
El artículo 1178 establece que el quórum estará compuesto por accionistas que representen al menos una cuarta parte del capital. El artículo 1182 otorga un voto por acción en las votaciones nominales. El artículo 1184 prohíbe votar a los accionistas que no hayan abonado las cuotas exigidas.
El artículo 1185 prohíbe a los accionistas con un «interés especial» (ส่วนได้เสียพิเศษ) en una resolución concreta votar sobre la misma; esta norma sobre conflictos de intereses constituye el principal instrumento para combatir las operaciones en beneficio propio de la mayoría en las sociedades privadas. El artículo 1187 permite el voto por poder (มอบฉันทะ), siempre que el poder se haya otorgado por escrito. El artículo 1190 dispone la celebración de una votación nominal si al menos dos accionistas lo solicitan.
El artículo 1194 establece que las resoluciones especiales deben aprobarse por una mayoría de tres cuartos de los votos de los accionistas presentes con derecho a voto. Por lo tanto, la minoría de bloqueo supera el 25 %: cualquier bloque minoritario que posea más de una cuarta parte del capital con derecho a voto puede impedir cualquier decisión estructural que requiera una resolución especial.
El recurso de anulación previsto en el artículo 1195
El artículo 1195 del Código de Sociedades Mercantiles faculta al tribunal, a instancia de cualquier consejero o accionista, a anular cualquier acuerdo adoptado en una junta que haya sido convocada, celebrada o en la que se haya adoptado dicho acuerdo en contravención del Código o de la normativa. La solicitud deberá presentarse en el plazo de un mes a partir de la fecha del acuerdo.
El Tribunal Supremo de Tailandia ha interpretado el artículo 1195 de manera estricta. La Sentencia del Tribunal Supremo n.º 130/2548 confirma el plazo de un mes y sostiene que una solicitud presentada fuera de dicho plazo queda prescrita. La Sentencia del Tribunal Supremo n.º 5510/2540 identifica los motivos reconocidos, entre los que se incluyen la notificación defectuosa, la falta de quórum y la votación por parte de un accionista interesado. La Sentencia del Tribunal Supremo n.º 2402/2562 aplica el recurso de anulación a los acuerdos defectuosos en las sociedades de responsabilidad limitada.
Es importante señalar que, cuando la minoría alega que la junta en realidad nunca se celebró (acta de junta falsa), el recurso adecuado no es la anulación prevista en el artículo 1195, sino una acción declarativa en la que se declare que la junta y sus acuerdos son nulos de pleno derecho. La sentencia del Tribunal Supremo n.º 7926/2557 establece que, en tales casos, el tribunal puede revocar el registro basado en la junta ficticia.
Ambas vías no son mutuamente excluyentes. Un accionista minoritario suele presentar tanto una solicitud en virtud del artículo 1195 (para cubrir el caso en que el tribunal considere que la junta fue irregular, pero real) como una acción declarativa (para abarcar el caso en que se determine que la junta fue totalmente ficticia).
Fundamentos comunes para las solicitudes en virtud del artículo 1195
| Suelo | Fundamento jurídico | Pruebas habituales |
|---|---|---|
| Detectar defectos | Artículo 1175 del Código Civil | Notificación tardía (menos de 7 o 14 días), falta de publicación en el periódico, falta de recibos de correo certificado, falta de contenido de la resolución especial propuesta. |
| Falta de quórum | Artículo 1178 del Código Civil | Lista de asistencia en la que figuran accionistas que representan menos de una cuarta parte del capital; asistencia mediante poder no autorizado. |
| Conflicto de intereses | Artículo 1185 del Código Civil | El voto de un accionista que tenga un «interés especial» en la resolución (operación con partes vinculadas, autocontratación o incumplimiento del deber fiduciario que se va a aprobar). |
| Convocatoria irregular | Artículos 1162 y 1172 del Código Civil; sentencias del Tribunal Supremo n.º 1532/2557 y n.º 8340/2563 | Convocatoria de una junta de accionistas por parte de un único consejero sin que se haya celebrado previamente una reunión válida del consejo; convocatoria de la junta por parte de una persona sin autoridad para ello. |
| Resolución no autorizada | Estatutos sociales y artículo 1144 del Código de Comercio | Resolución que exceda las facultades conferidas por la ley o los estatutos, o que no cumpla el requisito de mayoría reforzada establecido en los estatutos. |
| Poderes o certificados de asistencia falsificados | Artículos 1182 y 1187 del Código Civil; artículos 264 a 268 del Código Penal | Comparaciones de firmas, peritajes caligráficos y registros independientes que contradicen los datos de asistencia. |
Responsabilidad civil de los administradores y acciones derivadas
Cuando no es posible recuperar políticamente el cargo de consejero, el principal recurso civil del accionista minoritario consiste en exigir la responsabilidad personal del consejero implicado. El Código de Comercio y Sociedades (CCC) establece una causa de acción clara y un umbral bajo para invocarla, y el Tribunal Supremo ha desarrollado una jurisprudencia considerable en su aplicación.
El deber de diligencia y lealtad: artículo 1168
El artículo 1168 del Código de Comercio y Sociedades (CCC) exige que todos los consejeros, en el ejercicio de las actividades de la sociedad, actúen con la diligencia propia de un empresario prudente y de conformidad con las disposiciones legales, los estatutos sociales y los acuerdos de los accionistas.
Esta obligación comprende tanto un componente de deber de diligencia (basado en la negligencia) como un componente de deber de lealtad (buena fe y ausencia de conflictos). El artículo 1168, apartado 2, prohíbe expresamente que un consejero realice, sin el consentimiento de la junta general, operaciones comerciales de la misma naturaleza que las de la sociedad o que compitan con ellas, por cuenta propia o por cuenta de un tercero.
El Tribunal Supremo ha aplicado el artículo 1168 a una amplia gama de conductas indebidas por parte de los administradores, entre las que se incluyen la venta de activos de la empresa por debajo del valor de mercado (Sentencia del Tribunal Supremo n.º 2191/2541), el desvío de oportunidades empresariales hacia empresas competidoras (Sentencia del Tribunal Supremo n.º 1426/2542) y la aprobación de pagos a sí mismos o a partes vinculadas sin autorización (Sentencias del Tribunal Supremo n.º 3199/2545 y n.º 977/2545). Estas son las bases textuales de la responsabilidad por autocontratación, desviación de oportunidades corporativas y gestión de un negocio competidor, todas ellas formas habituales de conducta indebida de los consejeros en los litigios.
Acción derivada: artículo 1169
El artículo 1169 del Código de Sociedades Mercantiles establece que las demandas contra los administradores para obtener una indemnización por los daños causados por ellos a la sociedad pueden ser interpuestas por la propia sociedad o, en caso de que esta se niegue a actuar, por cualquiera de los accionistas. No existe un umbral mínimo de participación accionarial.
Cuando una acción derivada (una demanda interpuesta en nombre de la sociedad) prospera, la indemnización corresponde a la sociedad, y no al accionista demandante. No obstante, el beneficio indirecto para los accionistas minoritarios es considerable: el consejero infractor se expone a una sentencia de pago con cargo a su patrimonio personal, se recuperan los activos de la sociedad y la amenaza de una reclamación en virtud del artículo 1169 constituye en sí misma una poderosa herramienta para alcanzar un acuerdo.
La demanda deberá interponerse en el plazo de seis meses a partir de la junta general en la que se aprobaron los actos en cuestión (en caso de que se aprobaran), aunque la conducta subyacente también pueda dar lugar a una solicitud en virtud del artículo 1195 o a una denuncia penal cuando haya prescrito el plazo de prescripción. Los acreedores de la sociedad también podrán hacer valer estas reclamaciones en la medida en que sus créditos frente a la sociedad sigan sin satisfacerse.
Medidas cautelares: congelación de activos y órdenes judiciales
En caso de que un administrador esté malversando los activos de la empresa, el Código de Procedimiento Civil (กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง) prevé medidas cautelares en forma de incautación o embargo de bienes, medidas cautelares que prohíben determinados actos y resoluciones que ordenan a la Dirección General de Negocios (DBD) o al Departamento de Catastro (กรมที่ดิน) que suspendan el registro.
Los tribunales tailandeses conceden este tipo de medidas cautelares con gran cautela, y el solicitante debe demostrar la urgencia del caso, presentar argumentos sólidos a primera vista y acreditar un riesgo real de que el demandado tome medidas para eludir la sentencia que finalmente se dicte. Una solicitud bien preparada, respaldada por pruebas procedentes de una inspección en virtud del artículo 1207, registros bancarios y correspondencia de la época, tiene más probabilidades de prosperar que una mera alegación.
Tasas judiciales y plazos para las demandas civiles
El Código de Procedimiento Civil, en su versión modificada, establece las siguientes tasas judiciales orientativas. La calculadora de tasas judiciales de la Oficina del Poder Judicial (สำนักงานศาลยุติธรรม) está disponible al público en fees.coj.go.th.
| Tipo de acción | Tasa judicial | Cronología habitual en primera instancia |
|---|---|---|
| Artículo 1195: Anulación de un acuerdo | 200 baht (reclamación no monetaria) | De 6 a 18 meses |
| Reclamación derivada por daños y perjuicios en virtud del artículo 1169 | 2 % del importe de la reclamación, con un límite máximo de 200 000 baht (para reclamaciones de hasta 50 millones de baht); 0,1 % sobre el importe que supere los 50 millones | De 12 a 30 meses |
| Acción declarativa sobre la nulidad de una reunión | 200 baht (reclamación no monetaria) | De 6 a 18 meses |
| Caso de menor cuantía (reclamación inferior a 300 000 baht) | 2 %, con un límite máximo de 1 000 baht | De 4 a 9 meses |
| Recurso contra la resolución | 200 baht por pedido | De 9 a 18 meses |
| Solicitud de anulación de un laudo arbitral | 0,5 %, con un límite máximo de 50 000 baht | De 12 a 24 meses |
La responsabilidad penal de los administradores: la herramienta más eficaz en la práctica
Los procedimientos civiles en Tailandia son lentos y costosos, y puede resultar difícil ejecutar incluso una sentencia favorable frente a un demandado obstinado. Por ello, las denuncias penales suelen ser el factor decisivo en los conflictos entre accionistas.
La amenaza de antecedentes penales, una orden de detención, restricciones para viajar y la intervención directa de la policía y la Fiscalía (พนักงานอัยการ) modifican la postura negociadora del director infractor con mucha mayor rapidez que una demanda civil. La responsabilidad penal se deriva de diversas fuentes que se solapan, ampliamente desarrolladas en la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Tailandia.
Apropiación indebida: artículos 352, 353 y 354 del Código Penal
El artículo 352 del Código Penal establece que quien, estando en posesión de bienes que pertenecen a otra persona o de los que esta es copropietaria, se los apropie de manera deshonesta para sí mismo o para un tercero, comete el delito de apropiación indebida (ยักยอกทรัพย์), castigado con pena de prisión de hasta tres años, multa de hasta sesenta mil baht, o ambas.
El artículo 353 del Código Penal agrava el delito cuando el autor tiene encomendada la gestión de los bienes de otra persona, ya sea por orden judicial, testamento o contrato. El supuesto típico se refiere a un administrador que, al tener la custodia de los fondos o activos de una empresa, incumple su deber al causar de manera deshonesta un perjuicio a los intereses patrimoniales de la parte que le ha confiado dichos bienes. El artículo 354 del Código Penal agrava aún más el delito cuando el previsto en los artículos 352 o 353 es cometido por una persona que administra los bienes de otra persona por orden judicial, por testamento o en el ejercicio de una profesión o negocio de confianza pública; la pena máxima de prisión es de cinco años y la multa de hasta cien mil baht.
El Tribunal Supremo de Tailandia ha aplicado los artículos 353 y 354 a los administradores en la Sentencia del Tribunal Supremo n.º 113/2535 (administrador que inscribió activos de la empresa a su nombre, declarado responsable en virtud de los artículos 353 y 354), la Sentencia del Tribunal Supremo n.º 532/2553 (artículos 86, 353 y 354 aplicados conjuntamente a varios infractores), la Sentencia del Tribunal Supremo n.º 6870/2541 y la Sentencia del Tribunal Supremo n.º 3711/2538.
Los artículos 352 y 353 se refieren a delitos susceptibles de conciliación (ความผิดอันยอมความได้), sujetos a un plazo de prescripción de tres meses a partir del día en que la persona perjudicada tuvo conocimiento del delito y de su autor, por lo que un accionista minoritario que descubra una malversación debe actuar en el plazo de unas semanas, y no de unos meses. La denuncia puede presentarse directamente ante la policía o, en casos comerciales graves, ante el Departamento de Investigaciones Especiales (กรมสอบสวนคดีพิเศษ, DSI).
Falsificación de documentos: artículos 264 a 269 del Código Penal
Un patrón habitual en los conflictos entre accionistas tailandeses consiste en la falsificación de un acta de la junta directiva o de la junta de accionistas en la que se pretende destituir al consejero minoritario, aumentar el capital o transferir acciones, seguida de la presentación de dicha acta ante el Departamento de Registro de Sociedades (DBD).
El artículo 264 del Código Penal castiga la falsificación de documentos (ปลอมเอกสาร) con una pena de prisión de hasta tres años o una multa de hasta sesenta mil baht, o ambas. El artículo 265 agrava el delito cuando el documento falsificado es susceptible de ser utilizado como prueba; la pena es de hasta cinco años de prisión. El artículo 266 se refiere a los documentos oficiales (เอกสารสิทธิ์) y a determinados documentos comerciales, y prevé una pena de hasta siete años de prisión. El artículo 268 castiga el uso de un documento falsificado con la misma severidad que la propia falsificación, y el artículo 269 castiga la falsificación de certificados profesionales.
Un acta de reunión en la que se consigne la asistencia de una persona que no estuvo presente, o que contenga firmas que no sean auténticas, constituye un documento falsificado; su presentación ante el Departamento de Negocios y Desarrollo (DBD) agrava el delito. El Tribunal Supremo de Tailandia ha sostenido sistemáticamente que firmar con el nombre de otra persona en un documento, incluso con el consentimiento de dicha persona, puede constituir falsificación cuando la firma se presenta como auténtica, y que falsificar el acta de una junta general anual en la que se indique que un consejero ha dimitido cuando no se ha producido tal dimisión constituye falsificación de un documento en virtud del artículo 264.
Declaraciones falsas a funcionarios: artículos 137 y 267 del Código Penal
El artículo 137 del Código Penal castiga a quien facilite información falsa a un funcionario, de tal forma que pueda causar perjuicio a cualquier persona o al público, con una pena de prisión de hasta seis meses, una multa de hasta diez mil baht, o ambas.
El artículo 267 del Código Penal castiga a quien induzca a un funcionario, en el ejercicio de sus funciones, a realizar una anotación falsa en un documento público u oficial destinado a servir como prueba, con pena de prisión de hasta tres años, multa de hasta sesenta mil baht, o ambas. La declaración jurada de la empresa del DBD, el registro del cambio de director y el registro de la transferencia de acciones son todos documentos oficiales (เอกสารราชการ); cuando un director consigue el registro de un acta de reunión falsificada, suelen aplicarse tanto el artículo 137 como el 267, además de los delitos de falsificación.
Es importante destacar que los artículos 137 y 267 no son susceptibles de conciliación (delitos de interés público): un acuerdo entre las partes no extingue la acción penal, lo que los hace especialmente valiosos para un accionista minoritario que desee mantener su influencia incluso después de que se haya alcanzado un acuerdo comercial.
Fraude y defraudación de acreedores: artículos 341 y 350 del Código Penal
El artículo 341 del Código Penal tipifica como delito el fraude común (ฉ้อโกง), es decir, inducir de manera deshonesta a otra persona a entregar bienes o a realizar o abstenerse de realizar un acto que cause perjuicio, castigándolo con una pena de prisión de hasta tres años.
El artículo 350 del Código Penal sanciona a quien, sabiendo que un acreedor ha iniciado o está a punto de iniciar un procedimiento judicial para cobrar una deuda, retire, oculte, transfiera o destruya bienes con el fin de impedir que el acreedor obtenga satisfacción; el delito se castiga con una pena de prisión de hasta dos años y una multa de hasta cuarenta mil baht. El artículo 350 resulta de gran utilidad cuando un administrador que se enfrenta a una acción derivada comienza a despojar a la empresa de sus activos en previsión de la sentencia.
La Fiscalía General (สำนักงานอัยการสูงสุด, ago.go.th) publica notas para profesionales en las que se confirma que el artículo 350 es de aplicación cuando el acreedor principal «ha ejercido o está a punto de ejercer» el derecho a reclamar ante los tribunales, incluso antes de que se dicte sentencia.
Delitos específicos de las sociedades: Ley B.E. 2499 (1956)
La Ley por la que se establecen los delitos relacionados con las sociedades registradas, las sociedades comanditarias, las sociedades anónimas, las asociaciones y las fundaciones, de 2499 del Era Budista (1956) (พระราชบัญญัติกำหนดความผิดเกี่ยวกับห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน บริษัทจำกัด สมาคม และมูลนิธิ พ.ศ. 2499) establece un conjunto paralelo de delitos específicos de las sociedades, punibles con multas y, en casos agravados, con penas de prisión.
Entre ellas se incluyen el incumplimiento por parte de los administradores de la obligación de llevar una contabilidad adecuada, la no convocatoria de la junta general anual en el plazo de cuatro meses desde el cierre del ejercicio, la no presentación de las cuentas auditadas y la inclusión de datos falsos en los registros de la empresa. Aunque a menudo se pasa por alto, esta ley ofrece otra vía para presentar denuncias ante la policía y, junto con las disposiciones del Código Penal, amplía la responsabilidad penal de un administrador problemático.
Ley sobre delitos informáticos: documentos digitales
La Ley sobre delitos informáticos de 2007 (B.E. 2550), modificada por la Ley n.º 2 de 2017 (2017) (พระราชบัญญัติว่าด้วยการผิดกฎหมายเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์), tipifica nuevos delitos cuando la conducta indebida se refiere a documentos digitales, actas de reuniones electrónicas presentadas ante el DBD, correos electrónicos o registros de mensajes manipulados utilizados en el litigio, o el acceso no autorizado a los sistemas contables o bancarios de la empresa.
Las sanciones por introducir datos falsos en un sistema informático con la intención de causar daños (artículo 14) son de hasta cinco años de prisión y una multa de hasta cien mil baht. La ley es competencia del Ministerio de Economía Digital y Sociedad (กระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม, mdes.go.th) y las denuncias pueden presentarse ante la policía o ante la DSI.
Resumen de las principales disposiciones penales aplicables en los litigios entre accionistas
| Disposición | Comportamiento | Pena máxima | ¿Se puede combinar? |
|---|---|---|---|
| Artículo 137 del Código Penal | Información falsa facilitada a un funcionario | 6 meses / 10 000 THB | No |
| Artículo 264 del Código Penal | Falsificación de un documento | 3 años / 60 000 THB | No |
| Artículo 265 del Código Penal | Falsificación de un documento susceptible de ser utilizado como prueba | 5 años / 100 000 THB | No |
| Artículo 266 del Código Penal | Falsificación de documentos oficiales y de determinados documentos comerciales | 7 años / 140 000 THB | No |
| Artículo 267 del Código Penal | Inducir a un funcionario a realizar una anotación falsa en un documento oficial | 3 años / 60 000 THB | No |
| Artículo 268 del Código Penal | Uso de un documento falsificado | Igual que la falsificación original | Igual que el subyacente |
| Artículo 341 del Código Penal | Fraude | 3 años / 60 000 THB | Sí |
| Artículo 350 del Código Penal | Estafa a los acreedores | 2 años / 40 000 THB | Sí |
| Artículo 352 del Código Penal | Malversación | 3 años / 60 000 THB | Sí (con un límite de tres meses) |
| Artículo 353 del Código Penal | Malversación por parte de una persona a la que se le han confiado fondos | 3 años / 60 000 THB | Sí (con un límite de tres meses) |
| Artículo 354 del Código Penal | Malversación agravada en el ejercicio de un cargo de confianza pública | 5 años / 100 000 THB | Sí (con un límite de tres meses) |
| Artículo 14 de la Ley sobre Delitos Informáticos | Introducir datos falsos en un sistema informático | 5 años / 100 000 THB | No |
| Delitos contemplados en la Ley B.E. 2499 | Incumplimiento de la obligación de llevar la contabilidad, de convocar la junta general anual o de facilitar datos falsos | Varias, en su mayoría multas | En general, sí |
El uso de las denuncias penales como medio de presión para alcanzar un acuerdo
Una denuncia penal presentada por un accionista minoritario, incluso en la fase de investigación policial y mucho antes de que se inicie cualquier proceso judicial, tiene repercusiones prácticas para el consejero implicado que modifican el curso de la negociación. El acusado puede verse sometido a citaciones, interrogatorios, la congelación de cuentas bancarias mientras dure la investigación en casos graves, restricciones para viajar al extranjero y consecuencias para su reputación ante bancos, clientes y contrapartes.
Estas presiones explican por qué gran parte de los litigios entre accionistas tailandeses se resuelven rápidamente tras la presentación de una demanda debidamente redactada. La demanda debe ir acompañada de pruebas documentales (actas falsificadas frente a muestras de firmas auténticas, transferencias bancarias frente a aprobaciones contemporáneas del consejo de administración, registros de la empresa frente a cuentas personales), y el demandante debe estar disponible para prestar declaración, pero el valor estratégico es innegable.
Los delitos susceptibles de conciliación, como la malversación prevista en los artículos 352 y 353, pueden resolverse mediante un acuerdo y retirarse la denuncia. Los delitos no susceptibles de conciliación, como las declaraciones falsas contempladas en los artículos 137 y 267, siguen su curso independientemente del acuerdo, razón por la cual dichas disposiciones resultan especialmente eficaces como garantías a largo plazo contra el incumplimiento del acuerdo.
El recurso ante el Tribunal Laboral: despido improcedente y salarios impagados
Un aspecto especialmente importante y que a menudo se pasa por alto en los conflictos entre accionistas en Tailandia es el relacionado con la legislación laboral. Muchos accionistas minoritarios de empresas privadas tailandesas, en particular los fundadores extranjeros y los socios operativos, son también consejeros y empleados de la empresa, perciben un salario, disponen de un permiso de trabajo y dirigen un departamento o una función.
Cuando el director mayoritario toma medidas para excluir a la minoría (cambiando las cerraduras de las oficinas, retirándole la cuenta de correo electrónico, suspendiéndole el salario o negándose a renovarle el permiso de trabajo), el recurso judicial más inmediato y accesible para la minoría es una demanda ante el Tribunal Laboral (ศาลแรงงาน), regulada por la Ley de Creación y Procedimiento del Tribunal Laboral de 2522 (1979) y la Ley de Protección Laboral del año 2541 del B.E. (1998).
El Ministerio de Trabajo (กระทรวงแรงงาน, mol.go.th) y el Departamento de Protección y Bienestar Laboral (กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน, labour.go.th) ofrecen orientación oficial sobre derechos, procedimientos y formularios de reclamación.
Cuando un consejero es también un empleado
La legislación tailandesa distingue entre el cargo de consejero (ตำแหน่งกรรมการ) y la relación contractual de empleado (ลูกจ้าง). Una persona puede ocupar ambos cargos al mismo tiempo.
Un director que percibe un salario mensual fijo, tiene un horario y unas funciones fijas, está sujeto al reglamento laboral de la empresa y está afiliado a la Seguridad Social es, en esencia, un empleado a efectos de la Ley de Protección Laboral de 2541 (1998), independientemente del cargo que figure en su tarjeta de visita. El Tribunal Supremo de Tailandia ha sostenido en repetidas ocasiones que el criterio determinante es la esencia de la relación, y no su forma.
Un «director general» (กรรมการผู้จัดการ) que esté plenamente integrado en las operaciones de la empresa y sea tratado como un alto directivo es un empleado; por el contrario, un consejero no ejecutivo que solo asista a las reuniones del consejo y reciba una remuneración por su cargo no lo es. Este análisis fáctico es fundamental en la estrategia de resolución de conflictos y depende de pruebas documentales, entre las que se incluyen el contrato de trabajo, los registros de nóminas, las declaraciones a la Seguridad Social, los documentos de permiso de trabajo, los registros de asistencia y la realidad cotidiana de la supervisión y la rendición de cuentas.
Indemnización por despido en virtud de la Ley de Protección Laboral
Cuando el director sea considerado empleado a estos efectos, se aplicará íntegramente la Ley de Protección Laboral de 2541 (1998). El artículo 118 de dicha ley establece la indemnización legal (ค่าชดเชย) en caso de despido sin causa justificada:
| Antigüedad en el servicio | Indemnización por despido (días de salario de la última nómina) |
|---|---|
| 120 días, pero menos de un año | No menos de 30 días |
| 1 año, pero menos de 3 años | No menos de 90 días |
| entre 3 y 6 años | No menos de 180 días |
| entre 6 y 10 años | No menos de 240 días |
| entre 10 y 20 años | No menos de 300 días |
| 20 años o más | No menos de 400 días |
La indemnización por despido se calcula sobre la base del último salario percibido, incluyendo, según jurisprudencia consolidada del Tribunal Supremo, cualquier asignación mensual fija que sea regular, previsible y no dependa del gasto real del empleado. Cualquier acuerdo entre el empleador y el empleado que pretenda fijar una indemnización por despido inferior al mínimo legal es nulo, tal y como se confirma en la Sentencia n.º 2923/2524 del Tribunal Supremo.
El impago de la indemnización por despido da lugar a responsabilidad penal por parte del empleador, en virtud del artículo 144 de la Ley de Protección Laboral, con penas de prisión de hasta seis meses, una multa de hasta cien mil baht, o ambas, además de la reclamación civil por el importe adeudado. El artículo 119 establece los motivos limitados por los que se puede retener legalmente la indemnización por despido (conducta deshonesta, daño intencionado al empleador, negligencia grave, incumplimiento de las normas laborales tras una advertencia por escrito, abandono del puesto de trabajo durante tres días laborables consecutivos, condena a prisión por sentencia firme).
Despido improcedente con arreglo al artículo 49 de la Ley de creación de los tribunales laborales
Más allá de la indemnización por despido, el artículo 49 de la Ley sobre la creación y el procedimiento de los tribunales laborales de 2522 (1979) faculta al Tribunal Laboral, cuando considere que un despido es improcedente (เลิกจ้างไม่เป็นธรรม), a ordenar la reincorporación del empleado con el mismo salario que percibía en el momento del despido o, en caso de que las partes no puedan llegar a un acuerdo, a fijar una indemnización teniendo en cuenta la edad del empleado, su antigüedad en el servicio, las dificultades que haya sufrido, la causa del despido y la indemnización a la que tiene derecho.
Esta indemnización es independiente de la indemnización legal prevista en el artículo 118 de la Ley de Protección Laboral, y se suma a ella. La medida habitual adoptada por el Tribunal Laboral es de un mes de salario por cada año de servicio, aunque la cuantía queda a discreción del tribunal y suele ser superior en los casos que afectan a altos directivos, expertos extranjeros o cuando existen pruebas de conducta de mala fe por parte del empleador.
Los recursos interpuestos ante el Tribunal Laboral se remiten directamente al Tribunal Supremo en un plazo de 15 días a partir de la fecha de la sentencia, de conformidad con el artículo 54 de la misma Ley. El Tribunal de Apelación para Asuntos Especializados (Sección Laboral) se incorporó a la vía de recurso mediante la Ley de creación del Tribunal de Apelación para Asuntos Especializados de 2558 (2015).
Salarios pendientes de pago, paga de vacaciones y otros derechos legales
Un consejero minoritario que siga en su puesto de trabajo pero al que se le haya prohibido el acceso a la oficina puede reclamar los salarios impagados desde la fecha en que dejó de percibirse el salario hasta la fecha de la rescisión formal del contrato, en el marco de la misma demanda ante el Tribunal Laboral.
La Ley de Protección Laboral establece un interés del 15 % anual sobre los salarios y las indemnizaciones por despido pendientes de pago, de conformidad con el artículo 9, y el Tribunal Laboral también puede ordenar el pago de las vacaciones acumuladas (เงินเดินทางพักร้อน), las primas pendientes de pago cuando estén previstas en el contrato y los gastos de repatriación en los casos que proceda. Cuando el empleado sea extranjero, el Tribunal Laboral también puede ordenar que el empleador coopere en la cancelación del permiso de trabajo de manera que el empleado pueda permanecer en Tailandia mientras dure el proceso.
El artículo 9, apartado 2, de la Ley de Protección Laboral establece además que, cuando el empresario incumpla intencionadamente el pago de la indemnización por despido o del salario sin causa justificada, deberá abonar, además, un recargo del 15 % del importe adeudado por cada siete días transcurridos desde la fecha en que venció el pago.
Ventajas procesales del Tribunal Laboral
En la práctica tailandesa, el Tribunal Laboral es un foro inusualmente eficiente y favorable para los trabajadores. Las tasas de tramitación son simbólicas (el trabajador no está obligado a pagar tasas judiciales por la parte de la demanda correspondiente al salario). La mediación es obligatoria y, a menudo, se llega a un acuerdo en la primera vista.
Los asuntos suelen resolverse en primera instancia en un plazo de seis a doce meses, pudiendo interponerse recurso ante el Tribunal de Apelación para Asuntos Especializados (Sección Laboral) y, en cuestiones de derecho, ante el Tribunal Supremo. Las normas procesales previstas en la Ley de Creación y Procedimiento de los Tribunales Laborales están concebidas para favorecer la divulgación de la información y permitir que se practiquen rápidamente las pruebas orales, lo que contrasta favorablemente con el ritmo más lento de los litigios mercantiles ordinarios.
La presentación de la demanda puede realizarse bien en el Tribunal Central de Trabajo de Bangkok (ศาลแรงงานกลาง) o bien en el Tribunal Provincial de Trabajo correspondiente (ศาลแรงงานภาค), en función del lugar de trabajo o del domicilio social.
Utilizar la acción sindical como palanca
Cuando un consejero-empleado minoritario ha sido marginado por la mayoría, una demanda ante el Tribunal Laboral permite lograr varios objetivos a la vez:
- Esto obliga a la mayoría a dejar constancia de una justificación coherente para el cierre patronal, lo que a menudo da lugar a declaraciones que resultan útiles en el conflicto empresarial.
- La posibilidad de que se dicte una sentencia por despido improcedente con reincorporación supone una amenaza real de que el consejero minoritario pueda ser reincorporado a la empresa por orden judicial.
- La responsabilidad penal prevista en el artículo 144 de la Ley de Protección Laboral por el impago de la indemnización por despido es una responsabilidad personal de los consejeros que autorizaron el cierre patronal, que se suma a cualquier otra denuncia penal.
- El procedimiento ante el Tribunal Laboral avanza con rapidez y da lugar a una reclamación económica efectiva contra la empresa en un momento en el que el litigio mercantil puede encontrarse estancado en un proceso civil más lento.
El efecto combinado es que la mayoría se ve obligada a resolver conjuntamente los conflictos laborales y accionariales, en condiciones que reconocen la influencia de la minoría. Para obtener más información sobre nuestra práctica general en materia de conflictos laborales, consulte la sección «Conflictos laborales y de empleo » y nuestra descripción general del derecho a la indemnización por despido en Tailandia.
Resoluciones clave del Tribunal Supremo de Tailandia (Dika) que conviene conocer
La siguiente tabla recoge las principales sentencias del Tribunal Supremo (ศาลฎีกา) más citadas en los litigios entre accionistas y consejeros en Tailandia. Estas sentencias pueden consultarse a través del portal oficial del Tribunal Supremo, en la dirección deka.supremecourt.or.th, y los tribunales tailandeses las utilizan habitualmente como referencia en los litigios actuales.
| Decisión | Tema | Participación |
|---|---|---|
| 1532/2557 | Convocatoria de la junta de accionistas | Un único consejero no puede convocar una junta de accionistas sin celebrar previamente una reunión del consejo de administración, de conformidad con el artículo 1162 del Código de Sociedades Mercantiles; de lo contrario, la junta se considerará irregular y los acuerdos podrán ser anulados en virtud del artículo 1195. |
| 8340/2563 | Artículo 1172 «consejeros» | El término «consejeros» que figura en el primer párrafo del artículo 1172 se refiere al consejo de administración, y no a un solo consejero. |
| 2564/2532 y 1040/2561 | Reunión de la junta directiva de la Sección 1162 | Para que cualquier decisión de importancia sea vinculante para la empresa, es necesario convocar y celebrar una reunión del consejo de administración de conformidad con los estatutos y el artículo 1162. |
| 130/2548 | Plazo previsto en el artículo 1195 | El plazo de un mes previsto en el artículo 1195 se cuenta estrictamente a partir de la fecha de la resolución; las solicitudes presentadas fuera de dicho plazo no serán admitidas. |
| 5510/2540 | Motivos previstos en el artículo 1195 | La notificación defectuosa, la falta de quórum y el voto de un accionista interesado se consideran motivos válidos para la anulación. |
| 2402/2562 | Solicitud en virtud del artículo 1195 | El recurso de anulación se aplica a los acuerdos viciosos en las sociedades de responsabilidad limitada con arreglo a los mismos principios que en las sociedades anónimas. |
| 7926/2557 | Reunión inventada | En caso de que la reunión no se haya celebrado efectivamente, la solución adecuada consiste en declarar la nulidad de la reunión y de sus acuerdos; el registro basado en dicha reunión ficticia podrá ser revocado por el tribunal. |
| 2191/2541 | Artículo 1168: Responsabilidad de los administradores | Un administrador que venda activos de la empresa por debajo del valor de mercado sin causa justificada incumple el deber de diligencia previsto en el artículo 1168 y deberá indemnizar a la empresa. |
| 1426/2542 | Aprovechamiento indebido de oportunidades de la empresa | Desviar oportunidades hacia una empresa competidora constituye una infracción del artículo 1168, apartado 2. |
| 3199/2545 y 977/2545 | Operaciones en interés propio de los consejeros | La aprobación de pagos a uno mismo o a partes vinculadas sin la debida autorización constituye un incumplimiento del deber de lealtad y da lugar a acciones derivadas en virtud del artículo 1169. |
| 113/2535 | Malversación por parte de un administrador-consejero | Un administrador que inscriba bienes de la empresa a su propio nombre comete el delito previsto en los artículos 353 y 354 del Código Penal. |
| 532/2553, 6870/2541, 3711/2538 | Procesamientos por malversación | Aplicación reiterada de los artículos 86, 352, 353 y 354 del Código Penal a los casos de malversación cometidos por directivos. |
| 2923/2524 | Una indemnización por despido inferior a la establecida por ley es nula | Cualquier acuerdo que fije una indemnización por despido inferior al mínimo establecido en la Ley de Protección Laboral será nulo. |
| 2893/2532 | Competencia del Tribunal Laboral | Confirma la competencia del Tribunal Laboral en los litigios entre una empresa empleadora y un director que, en esencia, también es un empleado. |
Resumen: Una guía práctica para la resolución de conflictos entre accionistas minoritarios
Dado que la legislación tailandesa concentra el poder en los consejeros y que los recursos civiles son lentos, una estrategia eficaz para las minorías combina las vías societaria, penal y laboral. La siguiente secuencia refleja cómo se suelen llevar a cabo con éxito los litigios en la práctica.
| Fase | Objetivo | Herramientas implementadas | Fechas límite importantes |
|---|---|---|---|
| 1. Documentación | Recopile las pruebas antes de que el conflicto se agrave. | Solicitud de inspección en virtud del artículo 1207, obtención de la declaración jurada del DBD (dbd.go.th), registros contables, registros bancarios, correspondencia de la época y expediente laboral. | Inmediato |
| 2. Comunicación formal | Exprese por escrito el objeto de la controversia y la postura de la minoría. | Carta de un abogado dirigida a los consejeros y al accionista mayoritario, con reserva de derechos en virtud de los artículos 1168, 1169 y 1195 del Código de Comercio y del Código Penal. | Inmediato |
| 3. Convocatoria de una junta general extraordinaria | Imponer la celebración de una reunión formal sobre el tema que elija la minoría. | Solicitud conforme al artículo 1173 (umbral del 20 %), convocatoria de oficio conforme al artículo 1174 si el consejo no actúa en un plazo de 30 días. | 30 días para que la junta responda |
| 4. Anulación en virtud del artículo 1195 | Anule cualquier resolución irregular adoptada por mayoría. | Recurso ante el Tribunal Civil en el plazo de un mes a partir de la resolución, fundamentado en los artículos 1175, 1178 y 1185, así como en las sentencias del Tribunal Supremo n.º 1532/2557, 8340/2563 y 130/2548. | 1 mes desde la resolución |
| 5. Demandas civiles | Recuperar las pérdidas sufridas por la empresa y diluir los activos mayoritarios. | Acción derivada prevista en el artículo 1169, medidas cautelares del Código de Procedimiento Civil, acción por denegación de inspección prevista en el artículo 1207; sentencias del Tribunal Supremo n.º 2191/2541, 1426/2542 y 3199/2545. | Seis meses a partir de la aprobación de la decisión administrativa (artículo 1169) |
| 6. Denuncias penales | Ejerza toda la presión personal posible sobre el director en cuestión. | Artículos 137, 264, 265, 266, 267, 268, 341, 350, 352, 353 y 354 del Código Penal; artículo 14 de la Ley de Delitos Informáticos; delitos tipificados en la Ley B.E. 2499 (1956). | 3 meses para los artículos 352 a 354, que admiten acumulación de penas; 10 años para los artículos 264 a 268 |
| 7. Procedimiento ante el Tribunal Laboral | Recuperar la indemnización por daños y perjuicios y establecer una vía de presión paralela. | Artículo 118 de la LPA (indemnización por despido), artículo 49 de la LCEA (despido improcedente), artículo 9 de la LPA (interés del 15 % y un recargo del 15 % por cada 7 días de demora), artículo 144 de la LPA (responsabilidad penal). | Plazo de prescripción general de 10 años en materia civil; se recomienda presentar la demanda de inmediato |
| 8. Liquidación | Convierta su influencia en resultados comerciales. | Retirada de los cargos por delitos acumulables tras llegar a un acuerdo; resolución de las demandas civiles; compra de acciones, salida del accionista, reestructuración del consejo de administración. | Negociado |
Hay dos principios que se repiten a lo largo del cuadro. En primer lugar, la influencia de la minoría es multidimensional: las presiones penales, civiles, societarias y laborales, aplicadas conjuntamente, producen resultados que ninguna vía por sí sola lograría. En segundo lugar, los plazos son implacables: el plazo de un mes de la sección 1195, el plazo de tres meses para la interposición de acciones judiciales de las secciones 352 y 353, el plazo de seis meses para la acción derivada de la sección 1169 y la presentación inmediata de la demanda ante el Tribunal Laboral discurren en paralelo y deben ser objeto de seguimiento desde el momento en que se identifica la controversia.
Errores habituales en los litigios entre accionistas minoritarios
Varios errores recurrentes debilitan considerablemente la posición de la minoría. Los errores más perjudiciales, por orden de frecuencia, son los siguientes:
- Demora. El plazo de un mes previsto en el artículo 1195 y el plazo de prescripción penal de tres meses establecido en el artículo 352 vencen rápidamente. Una denuncia que se encuentre «en preparación» tres meses después de los hechos suele presentarse demasiado tarde.
- La dependencia de acuerdos informales. Las garantías verbales de la mayoría, los préstamos no documentados y las participaciones accionariales formalizadas mediante cartas complementarias rara vez resisten un procedimiento contencioso, y pueden constituir en sí mismas pruebas de acuerdos de titularidad ficticia (ผู้ถือหุ้นแทน) que infringen la Ley de Negocios Extranjeros de 2542 (1999).
- Incumplimiento de la obligación de inscribir la participación en el registro de accionistas con arreglo al artículo 1129 del Código de Sociedades Mercantiles. Hasta que no se haya inscrito la participación en el registro de accionistas, el titular no podrá ejercer los derechos legales frente a la sociedad, incluidos los previstos en los artículos 1173, 1195 y 1207.
- Con vistas al tribunal laboral. Un gran número de directivos extranjeros de empresas privadas tailandesas tienen derecho a indemnizaciones por despido y reclamaciones por despido improcedente cuyo valor supera con creces lo que ellos creen.
- La mezcla de pruebas corporativas con relatos y dispositivos personales. Un rastro probatorio claro, separado de las comunicaciones personales, constituye la base de una denuncia penal creíble y de un proceso civil coherente.
- Iniciar únicamente una vía. Una única solicitud en virtud del artículo 1195, sin la denuncia penal y la acción ante el Tribunal Laboral paralelas, da tiempo a la mayoría para ajustar su estrategia y reduce la influencia general.
- Falta de coordinación con las consultas a la entidad bancaria y al DBD. Cuando se ha utilizado un acta falsificada para modificar los firmantes autorizados, una consulta inmediata a la entidad bancaria y al DBD permite, de hecho, evitar las consecuencias, incluso antes de que se resuelva el procedimiento judicial.
Cómo puede ayudarle Juslaws & Consult
Nuestro departamento de litigios y derecho mercantil representa a los accionistas minoritarios de sociedades de responsabilidad limitada tailandesas en todas las fases de un litigio. Asesoramos sobre la estructura de la inversión desde el momento de la constitución, mediante estatutos sociales y pactos de accionistas redactados con el fin de anticipar los litigios que se tratan en esta guía.
Representamos a accionistas y consejeros ante el Juzgado de lo Civil en virtud del artículo 1195 del Código Civil y Mercantil, en acciones derivadas con arreglo al artículo 1169 y en solicitudes de medidas cautelares. Presentamos y tramitamos denuncias penales en virtud del Código Penal (artículos 137, 264, 265, 266, 267, 268, 341, 350, 352, 353 y 354), la Ley de tipificación de delitos relacionados con las sociedades registradas y las sociedades limitadas de 2499 (1956) y la Ley de Delitos Informáticos B.E. 2550 (2007), en coordinación con la Real Policía de Tailandia, el Departamento de Investigaciones Especiales y la Fiscalía General.
Representamos a los directores-empleados ante el Tribunal Laboral en asuntos relacionados con indemnizaciones por despido, salarios impagados, despidos improcedentes y reincorporaciones al puesto de trabajo, de conformidad con el artículo 49 de la Ley de Creación y Procedimiento del Tribunal Laboral. Asimismo, nos ocupamos de las cuestiones relacionadas con visados, permisos de trabajo y el BOI que suelen surgir junto con los litigios por destitución de directores en el caso de los fundadores extranjeros.
Para conocer otras áreas de práctica relacionadas, consulte nuestras páginas sobre derecho mercantil y empresarial, registro de sociedades, litigios mercantiles y societarios, litigios laborales, delito de malversación, responsabilidad penal de las personas jurídicas, arbitraje, mini-juicio y negociación.
Tanto si prevé un litigio, como si ya se encuentra inmerso en uno, o si desea resolverlo en condiciones favorables, póngase en contacto con nuestro equipo en Bangkok o Phuket para una consulta confidencial.
Preguntas frecuentes
¿Por qué es tan importante el cargo de consejero en un conflicto entre accionistas tailandeses?
Dado que el artículo 1144 del Código Civil y Mercantil confiere la gestión de la sociedad a los administradores, y el artículo 1167 regula sus relaciones con terceros con arreglo a los principios de la representación. El administrador o administradores inscritos como firmantes autorizados en la declaración jurada de la sociedad expedida por la DBD son las únicas personas facultadas para firmar contratos, gestionar las cuentas bancarias, contratar y despedir a los empleados, controlar las instalaciones y representar a la sociedad ante los organismos públicos. Quienquiera que ocupe el cargo de consejero, en la práctica, controla la sociedad. Un accionista minoritario que sea también consejero tiene poder operativo; un accionista minoritario sin cargo de consejero solo tiene los derechos procesales descritos en este artículo y debe recurrir a los recursos civiles, penales y laborales para hacerlos valer.
¿Puede un accionista minoritario forzar el nombramiento de un consejero?
No directamente en virtud del Código Civil y Mercantil. Los consejeros son nombrados mediante acuerdo ordinario de la junta general, que se adopta por mayoría simple de los votos emitidos, de conformidad con los artículos 1144 y 1171. La influencia de los accionistas minoritarios consiste en insistir en que la junta se convoque debidamente (artículo 1175), en garantizar que la junta cuente con quórum (artículo 1178), en excluir los votos mayoritarios en conflicto con arreglo al artículo 1185 cuando proceda, y en impugnar cualquier resolución irregular con arreglo al artículo 1195 en el plazo de un mes. Los derechos de nombramiento directo de la minoría suelen conseguirse a través de los estatutos sociales (voto acumulativo, derechos de designación por clase de acciones o requisitos de mayoría cualificada para los cambios en el consejo de administración) y mediante un acuerdo de accionistas.
¿Cómo puede la mayoría destituir a un consejero minoritario?
Mediante acuerdo ordinario en una junta general, es decir, por mayoría simple de los votos emitidos, de conformidad con el artículo 1144 del Código Civil y Mercantil. No existe indemnización legal por la pérdida del cargo, ni plazo fijo, ni requisito de buena fe, salvo lo que puedan establecer los estatutos sociales. El cambio de consejero deberá inscribirse en el Registro Mercantil en un plazo de 14 días. Cuando el accionista mayoritario controle más del 50 % del capital con derecho a voto, el mandato del consejero minoritario estará sujeto a la voluntad de la mayoría, salvo que los estatutos o un acuerdo de accionistas eleven el umbral o exijan el consentimiento de la minoría para los cambios en el consejo de administración.
¿Qué puedo hacer si se ha presentado ante el DBD un acta de reunión falsa con el fin de destituirme?
Actúe en tres frentes a la vez. En primer lugar, presente una solicitud, al amparo del artículo 1195 del Código Civil y Mercantil, ante el Juzgado de lo Civil en el plazo de un mes a partir de la fecha del acuerdo, solicitando la anulación del mismo y que se ordene al Departamento de Registro de la Propiedad (DBD) suspender la inscripción correspondiente. La tasa judicial para esta acción no pecuniaria es de 200 baht. En caso de que la reunión no se haya celebrado en realidad, presente una acción declarativa paralela en la que se declare que la reunión y sus resoluciones son nulas de pleno derecho, de conformidad con la Sentencia del Tribunal Supremo n.º 7926/2557. En segundo lugar, presente una denuncia penal ante la policía en virtud de los artículos 264, 265, 266 (falsificación) y 268 (uso de un documento falsificado) del Código Penal, con el respaldo del artículo 137 (información falsa a un funcionario) y del artículo 267 (inducir a un funcionario a realizar una anotación falsa en un documento oficial). En tercer lugar, si el documento se presentó por vía electrónica, tenga en cuenta el artículo 14 de la Ley sobre Delitos Informáticos de 2550 (2007). La presión combinada de las vías civil y penal suele dar lugar a un acuerdo rápido.
¿Se considera a un director también un empleado según la legislación laboral tailandesa?
Sí, si el contenido de la relación cumple los requisitos para considerarse una relación laboral con arreglo a la Ley de Protección Laboral de 2541 (1998). Los factores clave son: un salario mensual fijo, funciones definidas, integración en las operaciones de la empresa, relaciones jerárquicas y de supervisión, permiso de trabajo y alta en la Seguridad Social, así como el cumplimiento de las normas laborales de la empresa. Un director general que dirige un departamento o una función y que, en la práctica, recibe un trato similar al de un empleado de alto rango, se considera un empleado a estos efectos; en cambio, un consejero no ejecutivo que solo asiste a las reuniones del consejo de administración y percibe honorarios por su cargo no lo es. El Tribunal Supremo de Tailandia se ha centrado sistemáticamente en el fondo más que en la forma, tal y como se recoge, entre otros, en la Sentencia del Tribunal Supremo n.º 2893/2532.
¿Qué reclamaciones puedo presentar ante el Tribunal Laboral si me ven a las puertas de la empresa como consejero-empleado minoritario?
Varias partidas de indemnización, a menudo en el mismo procedimiento. En primer lugar, la indemnización legal prevista en el artículo 118 de la Ley de Protección Laboral, basada en la antigüedad en el servicio (entre 30 y 400 días del último salario, con 400 días para más de 20 años de servicio). En segundo lugar, la indemnización por despido improcedente en virtud del artículo 49 de la Ley de Creación y Procedimiento de los Tribunales Laborales de 2522 (1979), que suele ascender a un mes por cada año de servicio, aunque queda a discreción del tribunal. En tercer lugar, los salarios impagados desde la fecha en que dejó de pagarse el salario hasta la fecha de la rescisión formal, con un interés del 15 % anual conforme al artículo 9 de la Ley de Protección Laboral, más un 15 % adicional cada siete días cuando el empleador haya incumplido el pago de forma intencionada y sin causa razonable. En cuarto lugar, la paga de vacaciones acumulada (artículo 30 de la LPA), las primas no pagadas cuando sean contractuales y, en su caso, los gastos de repatriación. En quinto lugar, cuando el empleador no abone la indemnización por despido, los directores responsables se exponen a sanciones penales en virtud del artículo 144 de la Ley de Protección Laboral (hasta seis meses de prisión).
¿Qué denuncias penales puedo presentar contra un director problemático?
Las disposiciones más utilizadas son: el artículo 264 del Código Penal (falsificación, hasta tres años), el artículo 265 (falsificación de documentos susceptibles de ser utilizados como prueba, hasta cinco años), el artículo 266 (falsificación de documentos oficiales y de determinados documentos comerciales, hasta siete años), el artículo 267 (inducir a un funcionario a realizar una anotación falsa en un documento oficial, hasta tres años), artículo 268 (uso de un documento falsificado), artículo 137 (información falsa a un funcionario, hasta seis meses), artículo 341 (fraude, hasta tres años), artículo 350 (estafa a acreedores, hasta dos años), artículo 352 (malversación, hasta tres años), artículo 353 (malversación por parte de una persona en la que se ha depositado confianza, hasta tres años) y artículo 354 (malversación en un cargo de confianza pública, hasta cinco años). El artículo 14 de la Ley sobre Delitos Informáticos de 2550 (2007) se refiere a los documentos digitales (hasta cinco años). La Ley sobre Delitos Relacionados con las Sociedades Anónimas y las Sociedades de Responsabilidad Limitada de 2499 (1956) tipifica delitos específicos de las empresas por no llevar una contabilidad adecuada, realizar anotaciones falsas y otras conductas indebidas corporativas.
¿Con qué rapidez debo actuar ante una denuncia penal?
Con prontitud. Los artículos 352, 353 y 354 del Código Penal tipifican delitos susceptibles de conciliación y prescriben a los tres meses a partir del día en que la persona perjudicada tuvo conocimiento del delito y de su autor. El artículo 1195 del Código Civil y Mercantil exige la presentación de una solicitud judicial en el plazo de un mes a partir de la fecha de la resolución. Las acciones derivadas previstas en el artículo 1169 para la aprobación por parte de los accionistas de los actos de los consejeros tienen un plazo de seis meses. Los delitos de falsificación contemplados en los artículos 264 a 269 del Código Penal tienen plazos de prescripción más largos (normalmente diez años para los delitos principales), pero las pruebas se desvanecen rápidamente. Como norma general, consulte a un abogado en los días siguientes a la identificación de la conducta.
¿Puedo bloquear las cuentas bancarias de la empresa mientras dura el litigio?
Posiblemente, mediante una resolución cautelar en virtud del Código de Procedimiento Civil, en el marco de una acción derivada con arreglo al artículo 1169 o de una demanda civil relacionada. Los tribunales tailandeses conceden este tipo de medidas con moderación y exigen pruebas de urgencia, un caso prima facie sólido y un riesgo real de que el demandado dilapide los activos. La solicitud tiene más probabilidades de prosperar cuando el accionista minoritario pueda demostrar transferencias contemporáneas desde las cuentas de la sociedad a cuentas personales o de partes vinculadas, una inspección en virtud del artículo 1207 que haya sido denegada y pruebas de que el administrador está actuando al margen de las facultades que le confieren los estatutos o el artículo 1168 del Código Civil y Mercantil.
¿Por qué se utilizan las denuncias penales como medio de presión en los litigios mercantiles en Tailandia?
Dado que los procedimientos penales tailandeses ejercen presiones prácticas sobre el acusado que los procedimientos civiles no imponen. Las citaciones policiales, los interrogatorios, la congelación de cuentas mientras se lleva a cabo la investigación en casos graves, las restricciones para viajar al extranjero y las consecuencias para la reputación ante bancos y contrapartes generan una disposición a llegar a un acuerdo que una demanda civil rara vez logra por sí sola. Muchos de los delitos relevantes para las disputas entre accionistas (malversación según los artículos 352 y 353, y fraude según el artículo 341) son susceptibles de conciliación, lo que significa que la denuncia puede retirarse tras llegar a un acuerdo, lo que los hace especialmente adecuados para ejercer influencia comercial. Otros delitos, como la información falsa del artículo 137 y las inscripciones falsas en documentos oficiales del artículo 267, no son susceptibles de conciliación y prosiguen independientemente de cualquier acuerdo, razón por la cual esas disposiciones se utilizan para mantener la presión sobre el consejero infractor incluso después de que se haya alcanzado un acuerdo comercial.
¿Cuál es la diferencia entre una resolución ordinaria y una resolución especial?
Una resolución ordinaria requiere una mayoría simple de los votos emitidos (el 50 % más uno) en una junta debidamente convocada y con quórum, y se utiliza para el nombramiento y la destitución de consejeros, la aprobación de las cuentas anuales, la declaración de dividendos y la mayoría de los asuntos operativos. Una resolución especial requiere una mayoría de tres cuartos de los votos de los accionistas presentes con derecho a voto, de conformidad con el artículo 1194 del Código Civil y Mercantil, y es necesaria para la modificación de la escritura de constitución o los estatutos sociales, las ampliaciones o reducciones de capital, la emisión de nuevas acciones (artículo 1220), una fusión o unegresión, y la disolución de la sociedad. La minoría de bloqueo para cualquier resolución especial es, por lo tanto, superior al 25 % del capital con derecho a voto, lo que constituye la razón principal por la que una minoría de bloqueo superior al 25 % representa la posición defensiva más sólida en una sociedad privada tailandesa.
¿A qué información tengo derecho a acceder como accionista minoritario?
El artículo 1207 del Código Civil y Mercantil otorga a todos los accionistas, independientemente de su participación, el derecho a consultar las actas de las juntas de accionistas y de las reuniones del consejo de administración en el domicilio social durante el horario laboral. Las cuentas anuales de todas las sociedades de responsabilidad limitada tailandesas se presentan ante el Departamento de Registro de Empresas (DBD) y están a disposición del público en dbd.go.th, junto con la declaración jurada de la empresa en la que figuran los consejeros y los firmantes autorizados. El acceso más amplio a los registros contables, contratos y registros depende de los estatutos sociales o de un acuerdo de accionistas, razón por la cual los derechos de información se incluyen habitualmente en documentos de joint venture bien redactados. Una denegación documentada de permitir la inspección prevista en el artículo 1207 constituye en sí misma una prueba útil de obstrucción en posteriores procedimientos civiles y penales.
¿Puede un accionista minoritario extranjero interponer estas demandas?
Sí. Los derechos legales previstos en el Código Civil y Mercantil, el Código Penal y la Ley de Protección Laboral se aplican por igual a los accionistas, consejeros y empleados tailandeses y extranjeros, siempre que la inscripción correspondiente en el registro de accionistas se haya realizado correctamente, de conformidad con el artículo 1129 del Código Civil y Mercantil. Los consejeros y empleados extranjeros también deben prestar atención a la Ley de Negocios Extranjeros B.E. 2542 (1999), la Ley de Inmigración y el Real Decreto sobre la Gestión del Trabajo de Extranjeros B.E. 2560 (2017) en su versión modificada (que ahora consolida la anterior Ley de Trabajo de Extranjeros B.E. 2551 (2008)), así como a las condiciones de la Junta de Inversiones (BOI) cuando sean aplicables, todo lo cual puede ser relevante en una estrategia de resolución de conflictos.
¿Cuánto cuesta una acción de anulación en virtud del artículo 1195?
La tasa judicial para la anulación de un acuerdo en virtud del artículo 1195 asciende a 200 baht, ya que se trata de una acción no pecuniaria, de conformidad con el baremo de tasas del Código de Procedimiento Civil (la calculadora de tasas judiciales de la Oficina del Poder Judicial está disponible en fees.coj.go.th). Los honorarios de los abogados varían en función de la complejidad del caso. Una vista en primera instancia suele durar entre seis y dieciocho meses, y la apelación ante el Tribunal de Apelación, así como un nuevo recurso de casación ante el Tribunal Supremo, prolongan el procedimiento entre uno y tres años. Cuando se solicitan daños y perjuicios además de la anulación, se aplica una tasa ad valorem del 2 % del importe de la reclamación (con un límite máximo de 200 000 baht para reclamaciones de hasta 50 millones de baht).
¿Qué pasaría si la reunión no se hubiera celebrado realmente, pero se hubiera redactado un acta?
La vía jurídica adecuada es una acción declarativa en la que se declare que la reunión y sus acuerdos son nulos de pleno derecho, con arreglo a la Sentencia del Tribunal Supremo n.º 7926/2557, además de (o en lugar de) una anulación con arreglo al artículo 1195. Cuando el acta se haya presentado ante el DBD, la denuncia penal deberá citar además el artículo 264 (falsificación), el artículo 268 (uso de un documento falsificado), el artículo 137 (información falsa a un funcionario) y el artículo 267 (inducir a un funcionario a realizar una anotación falsa en un documento oficial), y cuando se haya presentado por vía electrónica, el artículo 14 de la Ley de Delitos Informáticos. El tribunal puede ordenar al DBD que revoque el registro resultante; una consulta paralela al banco, respaldada por la declaración jurada original de la empresa, suele congelar de hecho cualquier transferencia no autorizada en espera de la orden judicial.
¿Cómo suele ser la resolución satisfactoria de un conflicto entre accionistas en Tailandia?
Los resultados más habituales son: la compra de las acciones de la minoría a un valor negociado, con la dimisión simultánea como consejero y la suspensión de todos los procedimientos civiles, penales y laborales; una reestructuración del consejo de administración para otorgar a la minoría un puesto permanente con protección en materia de asuntos reservados; o una salida controlada mediante liquidación, venta de la empresa o fusión. Los documentos del acuerdo suelen incluir una exención exhaustiva de reclamaciones civiles, la retirada de las denuncias penales susceptibles de conciliación, un calendario de pagos con consecuencias en caso de incumplimiento, una cláusula de no difamación recíproca y, cuando haya empleo de por medio, la resolución de todas las reclamaciones ante el Tribunal Laboral con el pago de la indemnización por despido y por despido improcedente. Cuando la minoría mantiene denuncias penales no susceptibles de conciliación, estas suelen mantenerse vigentes como garantía continua contra el incumplimiento del acuerdo.
¿Se puede recurrir a la mediación o al arbitraje en caso de litigios entre accionistas?
Sí. Cuando el acuerdo de accionistas o los estatutos sociales prevean el arbitraje, la controversia se resolverá ante un tribunal arbitral, con sede normalmente en Bangkok, con arreglo al reglamento del Instituto de Arbitraje de Tailandia (TAI), del Centro de Arbitraje de Tailandia (THAC, thac.or.th), del Centro Internacional de Arbitraje de Singapur (SIAC) o de la Cámara de Comercio Internacional (CCI). La mediación se utiliza ampliamente y, con frecuencia, los tribunales la imponen como paso preliminar. El programa de mediación del Tribunal Civil y el procedimiento de mini-juicio ofrecen opciones estructuradas de resolución temprana. Los laudos arbitrales son ejecutables en virtud de la Ley de Arbitraje B.E. 2545 (2002); los laudos extranjeros son ejecutables en virtud de la Convención de Nueva York de 1958. Las denuncias penales descritas anteriormente no son competencia de los tribunales arbitrales y siguen constituyendo un punto de presión paralelo, independientemente del foro elegido.
